法輪功是典型的佛教“修正主義”，不動聲色地把“佛法”從印度式“自我覺悟”的情理解脫，改換為中國式“教主拯救”的功利滿足。這是理論方向上的根本不同。他們利用中國人思想上“信神不信教”和行為上“只管拜神、不管教義”的文化心理特點，把造神運動說成理論發展，模糊歷史積淀的宗教基本教理教義，強化不受限制的教主個人權威，用教主崇拜取代精神追求。這是操作道路上的根本不同。李洪志宣稱，“釋迦牟尼的理論，是對兩千多年前那些低層次的人來說的。而當今能拯救地球，把人們往高層次上帶的，則只有我一個人?！苯璐瞬坏炎约捍虬绯伞安恢柔屽饶材岣呙鞫嗌俦丁钡淖罡呱衩?，而且還強調了當今自身權威的“唯一”性。筆者并不是佛教徒，也不主張以佛教的教義作為標準去評論各種思想和行為的是非對錯。本文只是從宗教信仰文化以及人類思維方式和思維發展的角度，比較一下佛教和法輪功兩種理論中關于“五行三界”宇宙觀的異同，從而分辨兩者的精粗、文野、雅俗和智愚，吸收一些思維上的教訓。

　　一、法輪功把“五行”觀念納入“佛法”當中，是對佛教理論的無知和混亂

　　“五行”是中國古代文化中所說的“金、木、水、火、土”，五種構成天地萬物的基本元素，同時還指這五種元素之間的“相生相克”關系，用以說明自然界以及受其支配的歷史發展過程的必然性；此外還用以解釋時空變化和四時天象方位。道教將“五行”觀念納入其理論體系，特別是其中的內丹家將其引入煉丹實踐。中醫則把它引入醫療實踐，用以解釋人的生理、病理機制和用藥、治療原則?！拔逍小庇^念在中國文化中影響極深，人們往往把“陰陽”跟“五行”綜合在一起，看作是天地“大道運行”的根本依據和機理；在中國，無論政治、經濟、軍事、技藝等直至整個日常生活，到處都可以看到“五行”全息對應觀念的影子。

　　而起源于印度的佛教其實并沒有“五行”的觀念，跟中國“五行”觀念對應的印度觀念是“地、水、火、風”這樣“四大”（古希臘哲學中也有“四大”的說法），認為一切事物及道理皆由“四大”假合而成，而人身中也有“四大”；但卻認為“四大”具有非實體的性質，由此強調“四大皆空”，因而后來也很少用“四大”去解釋自然和社會、人事的現象。無論“四大”還是“五行”，都是古人對物質構成的一種粗淺的分析和猜想。盡管在人類認識史上有一定的意義，但事實上并不精確。至于佛教用以解釋客觀現象的基本概念，則是“五蘊”，而不是“五行”，其著眼點在于人們的思想認識而不在于對象的物理構成。

　　“五蘊”是梵文意譯，又譯為“五陰”、“五眾”?！疤N”是積累、類別、集合體的意思。也就是說積集同類法為一聚稱為“蘊”，所以蘊并不是最后的一個單位、分子，而是一個復雜的類集?！瓣帯?，蔭覆的意思，“眾”，眾多和聚的意思。五蘊、五陰、五眾，就是指構成人和萬物的五種類別——色、受、想、行、識。五蘊又有廣狹二義，廣義是一切因緣和合的總概括，即物質世界（色蘊）和精神世界（受、想、行、識四蘊）的總和；狹義為現實人的代稱。借用西方哲學的術語來分析，中國的“五行”觀念具有某種“本體論”色彩（由于強調生生不已的深化，因而并不屬于西方式的本體論，可以稱之為本根論），但佛教的“五蘊”觀念則有若干“現象學”的味道（其更多的卻是突出心理體驗，因而并不屬于西方式的現象學，可以稱之為證悟學）。

　　原始佛教講“人無我”，是建立在人是五蘊組合而成并無實體的理論基礎上的。但它又同時承認五蘊的成分是實有的，這種實有是指現在有，并非說過去有、未來有。佛教的“說一切有部”也從否認“人我”出發承認五蘊，并認為五蘊是“三世有”，即過去、現在、未來三世都有。如以“色”為例，色的完整意義應包含內外、粗細、遠近以及過去、現在、未來的色，即不僅是空間上種類三聚集，而且也包括時間上各類在內，只有這樣時間和空間的統一，才構成一個蘊。這種主張可以導致承認一切事物都是實有的看法。后來大乘的世親則認為，五蘊是假有，因為蘊既然是集合體，就可以分散，分散了也就不成為一種集合體了，所以“五蘊皆空”，是為假有。大乘佛教不僅否認五蘊和合體即人我的真實性，也否認五蘊本身的真實性，進一步發揮“一切皆空”的主張。

　　印度佛教傳入中國后，大量吸收中國的文化觀念而形成中國式佛教；但由于“五行”過于執著對象構成的“名相”，無法表達佛教關于“空”的觀念，因而始終都未能吸收到佛教的基本理論中。所謂“萬法唯心”、“一切唯識”，佛法更多的是從人們的精神世界去討論問題（這頗有西方哲學“存在就是被感知”的味道，這種理論認為不在經驗中的東西是無法弄清的，因而不在討論之列）?，F在法輪功把“五行”觀念納入“佛法”當中，表現出一種明顯獨斷論傾向，這顯然是對佛教理論的無知和混亂。

　　二、法輪功的“三界”宇宙模型是由地球和“另外的空間”共同構成，是對佛教理論的倒退

　　在一般的宗教和民間信仰中，大都有跟人間相對立的天堂、地獄觀念，用以說明人的生死流轉，回答“人從哪里來，又到哪里去”的問題。在這里，天堂為上界、人間為中界，地獄為下界。在佛教問世之前，所有的神話傳說和宗教的宇宙建構，到了天堂和創世的最高神那里，人類的想象力就達到了頂點而無法前進。然而佛教卻突破了創世神和天堂的觀念，想象出一個令人目眩神迷的、結構極其宏偉的宇宙圖景。

　　佛教典籍通常用兩種方法劃分世界，一是把世界分為“有情世間”和“器世間”；二是把世界分為“佛國世界”和“世俗世界”，而“世俗世界”又分為“欲界”、“色界”和“無色界”，即我們所說的“三界”?！坝星槭篱g”指生活在“三界”中的各種生物體，不僅指世間的人和動物，還包括天堂和地獄中的各種生靈?！捌魇澜纭敝干胶哟蟮?、日月星辰、草木花果等無情識的事物，是有情眾生所依止的生存環境?！叭纭逼鋵嵵皇欠鸾淘O想宇宙結構的一個基本單位，而佛教設想的宇宙整體則是無限的。佛教所謂的一個世界，是指欲界的地獄和諸天，再加上色界的四禪天共同組成，其中有一個太陽和一個月亮周遍發光、交替普照。這樣的一千個世界合成一個“小千世界”；以小千世界單位，一千個小千世界合成一個“中千世界”；再以中千世界為單位，一千個中千世界合成一個“大千世界”。因為一個大千世界中含有小千、中千、大千三種千，所以大千世界又稱之為“三千大千世界”。李洪志說，“釋迦牟尼還講了三千大千世界學說，他說我們這個宇宙中，我們這個銀河系中，有三千個像我們人類一樣存在色身身體的星球?！卑逊鹱嫠f的十億個理解為三千個，實在是有點可笑。

　　另外，佛教也并不認為宇宙只是一個三千大千世界組成，而是由無數個三千大千世界構成。稱宇宙有無量無邊的三千大千世界，像微塵一樣多，像恒河的沙子一樣多，所以又常用“微塵世界”、“塵數世界”、“十方恒河沙世界”來代稱宇宙。此外，佛教還對世界的地理結構、構成形狀、空間間隔都做出詳細的描述。盡管佛教的宇宙結構有許多宗教信仰和臆測的成分在內，但它對說明宇宙空間無邊無際、曠遠深邃，突出宇宙的無限性，無疑是合理的，其想象力十分驚人。

　　而李洪志對我們所處的宇宙范圍理解卻很狹窄。他說，“人類存在于一個小宇宙之中，……在如來層次的佛看一個小宇宙看不到邊?！蹦敲催@個“小宇宙”到底有多大呢？在美國等地他反復講過，這個小宇宙是由27億不到30億個銀河系這樣的星系構成的。比如“我們一般認識的宇宙，其實講的就是小宇宙范圍。我在上一次來美國的時候講過，說由二十億多個銀河系這樣的星系，差不多這個數字，不到三十億吧，這么一個范圍構成了一個宇宙?！蹦敲词聦嵣?，人類目前能夠觀測到多少個星系呢？現在人類已經可以觀測到1250億個星系，而每個星系大約含有千億顆恒星左右（詳細報道可見1999年第4期《世界科學》等雜志）。也許27億對李洪志來說，已經是不可思議的天文數字了，但人類現在有的認識竟超過李洪志狂猜臆想近50倍。

　　而且，李洪志仍然把“天上、地上、地下”（道教有天、地、人為“三才”的說法）亦即“欲界”中的“六道輪回”當作全部佛說，這顯然是從佛教后退到前佛教的原始宗教。法輪功的“三界”宇宙模型，是由地球和“另外的空間”共同構成，地球處于宇宙的中心，但卻是宇宙的垃圾站，人的生命在“另外的空間”里形成，因為做了壞事，由業力牽引一層層掉到地面上來。這是一個線性外推的簡單設想，盡管引進了一些科學假設的物理學名詞（例如“物質”、“能量”、“粒子”、“場”等等，對于這些新名詞李洪志根本搞不懂，只是望文生義的想當然），但遠遠不及佛教“三千大千世界”（包括“過去、現在、未來”三世和“欲界、色界、無色界”三界）那“成住壞空”變遷、“六道沉浮”不拘一格，重重迭迭、互相纏繞、萬象森羅展開的想象豐富多彩。他說宗教所說的三界“只不過是我們九大行星范圍之內”，“如來佛的修煉也不過在我們的銀河系之內”等等，這顯然是對佛教的無知。他關于“德是白色物質，業是黑色物質，修煉可以補充能量物質”的說教，把佛教的“果位”說成是有個“氣柱”承托，此外還有什么“病氣”一類的說法，這從佛教眼光看來最多只不過停留在“欲界”上的妄說，甚至還達不到“色界”的水平；而他關于修煉完滿后可以“升大官、發大財，要什么、有什么”的功利許諾，則完全背離佛教“五蘊皆空、六根清靜”的心性追求；他關于“元神不滅”的說法，明顯脫離佛家“三法印”和“緣起性空”的基本理念；他根本不懂“色不異空、空不異色，色即是空、空即是色”的佛家辯證法。

　　李洪志關于“三界”和“五行”的說法，是為他的“修煉”目標，亦即所謂“不在五行中，走出三界外”。這句話來自小說《西游記》第三回，說的是孫悟空尋師學道，得長生不死大法門，回來后便大鬧龍宮、大鬧地府，接著大鬧天宮，超越生死并不受天、地、人三界之王的管轄，自封為“齊天大圣”。但無論怎樣鬧，結果還是跳不出如來佛的手掌心，被壓在五行山下。李洪志想“不在五行中，走出三界外”，結果還是在“欲界”中打轉，做些“做大官、發大財，要什么、有什么”的美夢。他所說的那些“法身”、“靈體”、“元神”等等，最多也不過是“色界”中的有形東西，其形狀還跟他自己差不多。想象力遠遠達不到《西游記》的程度，卻要冒充現代超?？茖W和“宇宙大法”。（作者系廣東社會科學院研究員）

【責任編輯：曉涵】